MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210462694 · doi:10.1002/alz.050298

Identification of empathic communication behaviors for enhancement of person center care: A blueprint

2021· article· en· W4210462694 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen L. Brown, Marc Agronin, Stephanie Jasmine Garcai, Stefanie Moore

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyNonverbal communicationPsychologyActive listeningMultidisciplinary approachFacial expressionHealth careNursingSocial psychologyMedicineDevelopmental psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The benefits of empathy in providing optimal healthcare have been reported in multiple studies. There has also been several studies and professional association statements identifying the need for “empathy in communicating” or “empathic communication” in delivering person‐centered‐care. However, an agreed upon definition of the components of “empathic communication” are unavailable. The purpose of this study was to create a blueprint and explore the use of empathic communication behaviors among nurses at a large skilled nursing facility. Method A multidisciplinary long‐term care team including stakeholders set out to identify the content and operationalize empathic communication behaviors. Through a systematic review 1, multiple iterations, and stakeholder input; the conceptualized empathic communication behaviors were identified and placed into three domains: Nonverbal Behaviors: Being present for others by maintaining eye contact; maintaining a welcoming and attentive body position and facial expression; observing the other person’s facial expression. Listening Skills: Asking questions to clarify the situation; repeating back what is heard. Imagination: Imagining what other people are experiencing if one were walking in their shoes, and how one would feel in a similar situation. To gauge their degree of empathic behaviors, participants were asked how often they performed specific activities. Data collected included demographics, eight empathic communication behaviors, and the Toronto Empathy Questionnaire (TEQ). Result 63 nurses (Certified Nursing Assistants: CNAs, Professional Nurses: PNs), primarily African American and Afro‐Caribbean women, completed the survey. There were significant differences in nonverbal communication skills between CNAs and PNs. We found the nurses TEQ scores were consistent with women’s scores in the general population. Conclusion These findings support the conceptualized “Eight Empathic Communication Behaviors” as a majority of respondents reported they frequently use these behaviors to gain understanding about what someone else (resident, visitor, or coworker) is communicating. Further research will include observation of nurses’ behaviors but has been delayed due to the pandemic. Exploration of strategies to foster a social environment that promotes empathic communication that promotes positive care outcomes is needed. 1. Brown, E.L., Agronin, M.E., Stein, J. (2020). A Systematic Review of Interventions to Enhance Empathy and Person‐Centered‐Care with Dementia. Res Gerontol Nurs, 13 (3):158‐168.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care Units→Travaux en français237 207→