Modeling demersal fish and benthic invertebrate assemblages in support of marine conservation planning
Notice bibliographique
Résumé
Marine classification schemes based on abiotic surrogates often inform regional marine conservation planning in lieu of detailed biological data. However, these schemes may poorly represent ecologically relevant biological patterns required for effective design and management strategies. We used a community-level modeling approach to characterize and delineate representative mesoscale (tens to thousands of kilometers) assemblages of demersal fish and benthic invertebrates in the Northwest Atlantic. Hierarchical clustering of species occurrence data from four regional annual multispecies trawl surveys revealed three to six groupings (predominant assemblage types) in each survey region, broadly associated with geomorphic and oceanographic features. Indicator analyses identified 3-34 emblematic taxa of each assemblage type. Random forest classifications accurately predicted assemblage distributions from environmental covariates (AUC > 0.95) and identified thermal limits (annual minimum and maximum bottom temperatures) as important predictors of distribution in each region. Using forecasted oceanographic conditions for the year 2075 and a regional classification model, we projected assemblage distributions in the southernmost bioregion (Scotian Shelf-Bay of Fundy) under a high emissions climate scenario (RCP 8.5). Range expansions to the northeast are projected for assemblages associated with warmer and shallower waters of the Western Scotian Shelf over the 21st century as thermal habitat on the relatively cooler Eastern Scotian Shelf becomes more favorable. Community-level modeling provides a biotic-informed approach for identifying broadscale ecological structure required for the design and management of ecologically coherent, representative, well-connected networks of Marine Protected Areas. When combined with oceanographic forecasts, this modeling approach provides a spatial tool for assessing sensitivity and resilience to climate change, which can improve conservation planning, monitoring, and adaptive management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».