MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210471200 · doi:10.3390/cryst12020216

Unraveling the Relationship between Microstructure and Mechanical Properties of Friction Stir-Welded Copper Joints by Fuzzy Logic Neural Networks

2022· article· en· W4210471200 sur OpenAlexaff
Mousa Javidani, Akbar Heidarzadeh, Reza Vatankhah Barenji, Moslem Paidar, H.R. Jafarian

Notice bibliographique

RevueCrystals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureFriction stir weldingVickers hardness testNanoindentationComposite materialRotational speedWeldingUltimate tensile strengthCopperSubstructureHardening (computing)MetallurgyStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, fuzzy logic neural networks were employed to optimize the friction stir welding (FSW) process parameters in the joining of copper plates. The FSW parameters were considered as the input variables, for which micro-hardness, nano-hardness, and yield strength of the joints were the responses. The micro-hardness and nano-hardness were measured by Vickers hardness and nanoindentation tests, respectively. The microstructure and substructure of the joints were evaluated by optical, scanning electron, and orientation imaging microscopes. The optimum process parameters through which the maximum strength was achieved were the tool rotational rate of 560 rpm, tool traverse speed of 175 mm/min, and tool axial force of 2.27 kN. The low heat input joints, owing to the finer grain sizes, high density of dislocations, and larger Taylor factors, indicated greater strength relative to the high input joints. Microstructure characterization revealed that dominant strengthening mechanisms of the joints were dislocation density, texture effect, and grain boundary hardening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystalsMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207