MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210477792 · doi:10.1016/j.mtbio.2022.100208

Towards principled design of cancer nanomedicine to accelerate clinical translation

2022· review· en· W4210477792 sur OpenAlexaff
Mohammad Souri, M. Soltani, Farshad Moradi Kashkooli, Mohammad Kiani Shahvandi, Mohsen Chiani, Fatemeh Sadat Shariati, Mohammad Reza Mehrabi, Lance L. Munn

Notice bibliographique

RevueMaterials Today Bio · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésNanomedicineTranslation (biology)MedicineComputer scienceNanotechnologyChemistryMaterials scienceNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanotechnology in medical applications, especially in oncology as drug delivery systems, has recently shown promising results. However, although these advances have been promising in the pre-clinical stages, the clinical translation of this technology is challenging. To create drug delivery systems with increased treatment efficacy for clinical translation, the physicochemical characteristics of nanoparticles such as size, shape, elasticity (flexibility/rigidity), surface chemistry, and surface charge can be specified to optimize efficiency for a given application. Consequently, interdisciplinary researchers have focused on producing biocompatible materials, production technologies, or new formulations for efficient loading, and high stability. The effects of design parameters can be studied in vitro, in vivo, or using computational models, with the goal of understanding how they affect nanoparticle biophysics and their interactions with cells. The present review summarizes the advances and technologies in the production and design of cancer nanomedicines to achieve clinical translation and commercialization. We also highlight existing challenges and opportunities in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Today BioMême sujetNanoparticle-Based Drug DeliveryTravaux en français237 207