MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210478952 · doi:10.3138/jcfs.52.4.05

Construction of Childcare Practices Among Icelandic and Polish Parents Living in Iceland: Mixed-Methods Explorations

2022· article· en· W4210478952 sur OpenAlexvenueno aff
Ásdís A. Arnalds, Guðný Björk Eydal, Unnur Dı́s Skaptadóttir

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcelandicHabitusContext (archaeology)ChildbirthPopulationConstruct (python library)Qualitative researchDay carePsychologySociologyNursingMedicineDemographyGeographyCultural capitalSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parental leave policy in Iceland is designed to encourage both parents to work and care and access to public early education and care (ECEC) for under six-year-olds is widespread. To date, research has not focused on how migrants in Iceland arrange care for their young children. Poles constitute the largest group of first-generation migrants in Iceland, and the study addresses the question of how they arrange care for their children compared to Icelandic parents. A population-based survey and qualitative interviews with parents were used to gain an understanding of the childcare practices of the two groups of parents during the first two years after childbirth. In the study, childcare practices refer to the use of paid parental leave and care arrangements after the leave period is over. The study draws on Bourdieu’s concept of habitus when discussing how parents construct their childcare practices. The findings show that although Polish and Icelandic parents use their entitlements to paid parental leave to a similar degree, their childcare practices are quite different. While there is more emphasis on family care among Polish parents, Icelandic parents rely more on public out-of-home care options, showcasing how parents construct childcare practices in a constant flux of values and the social context in which they live.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207