MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210484604 · doi:10.1098/rsbl.2021.0531

Scared of the dark? Phototaxis as behavioural immunity in a host–parasite system

2022· article· en· W4210484604 sur OpenAlexfundno aff
Collin J. Horn, Jacob A. Wasylenko, Lien T. Luong

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhototaxisBiologyHost (biology)ZoologyImmunityMatingEcologyParasite hostingThermoregulationMiteImmunologyImmune systemBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural immunity describes suites of behaviours hosts use to minimize the risks of infection by parasites/pathogens. Research has focused primarily on the evasion and physical removal of infectious stages, as well as behavioural fever. However, other behaviours affect infection risk while carrying ecologically significant trade-offs. Phototaxis, in particular, has host fitness implications (e.g. altering feeding and thermoregulation) that also impact infection outcomes. In this study, we hypothesized that a fly host, Drosophila nigrospiracula , employs phototaxis as a form of behavioural immunity to reduce the risk of infection. First, we determined that the risk of infection is lower for flies exposed in the light relative to the dark using micro-arena experiments. Because Drosophila vary in ectoparasite resistance based on mating status we examined parasite-mediated phototaxis in mated and unmated females. We found that female flies spent more time in the light side of phototaxis chambers when mites were present than in the absence of mites. Mating marginally decreased female photophobia independently of mite exposure. Female flies moved to lighter, i.e. less infectious, environments when threatened with mites, suggesting phototaxis is a mechanism of behavioural immunity. We discuss how parasite-mediated phototaxis potentially trades-off with host nutrition and thermoregulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207