MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210486996 · doi:10.1080/14656566.2022.2029409

An up-to-date evaluation of dolutegravir/abacavir/lamivudine for the treatment of HIV

2022· review· en· W4210486996 sur OpenAlexaff
Brandon L Christensen, Darrell H. S. Tan

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolutegravirMedicineAbacavirLamivudineEmtricitabineTolerabilityPharmacologyFixed-dose combinationIntegrase inhibitorHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyViral loadAntiretroviral therapyAdverse effectHepatitis B virusVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are more than 30 agents available for the treatment of HIV with guidelines shifting toward integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) as part of first line therapy. The fixed dose combination of dolutegravir (DTG), abacavir (ABC), and lamivudine (3TC) is a convenient, well tolerated, and highly effective option for treating HIV infection and remains a first line therapy across several prominent guidelines. AREAS COVERED: In this drug evaluation, the authors provide a comprehensive overview of DTG/ABC/3TC for the treatment of HIV including the pharmacokinetics, pharmacodynamics, efficacy, safety, and tolerability. The authors also provide the reader with their expert perspectives on this particular treatment strategy. EXPERT OPINION: While DTG/ABC/3TC remains a valuable HIV treatment option, newer combination regimens have entered the market. Bictegravir with tenofovir alafenamide and emtricitabine offers the benefit of same day initiation and efficacy in hepatitis B co-infection, while new two-drug regimens enhance the simplicity of HIV treatment. Continued study is required into the mechanisms and optimal management strategies for weight gain for many regimens, including DTG/ABC/3TC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207