MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210487163 · doi:10.3390/rel13020141

Zazen and Self as Environment

2022· article· en· W4210487163 sur OpenAlexaff
Scott Bowering

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsGestalt psychologyEpistemologyRealization (probability)Action (physics)Set (abstract data type)Function (biology)SociologyPerceptionPsychologySocial psychologyComputer sciencePhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The teachings of Eihei Dōgen Zenji (1200–1253) emphasize a non-instrumental orientation to zazen as “practice-realization”, which might be described as a single movement of purposeful action and actualization of aims. Yet the question remains, if zazen is not in some sense a set of clearly defined steps toward specific ends, exactly how are its benefits manifested, and why would Dōgen place such an elusive approach at the centre of practice? In the following, I will discuss how Dōgen’s conception of practice does not necessarily function as a prescriptive methodology leading to specified results, but might better be described as an orientation to everyday experience that facilitates a comprehensive integration of physical and perceptual interactions within shared environments. Any sense of the utility or benefit of zazen is inseparable from reference to these relations within specific contexts of practice. Exploring close parallels between Dōgen’s conception of universal self (jiko) and gestalt theory, particularly as it is referenced in ecophilosophy and sociomaterial practices literature, suggests ontological and ethical implications of “practice-realization” from contemporary secular perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207