Utilization Trends of the Israeli Higher Education System by Generation Z from 2015-2020
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on members of Generation Z, born from the mid-1990s until the end of the first decade of the current century into a world of technology, social networks, and a culture of immediate messaging. The study seeks to examine the effect of this generation’s pragmatic outlook both in general and in the context of acquiring a higher education, on trends involving registration for undergraduate studies. The Israeli system of higher education was chosen as a case study since the rate of Israelis with a higher education is among the highest in the world. Academic studies are perceived in Israel as a crucial milestone and an essential developmental stage in the life course of many young people. Data on the distribution of students among the different disciplines shall be analyzed by correlational examination of changes in these trends in the various degree levels from 2015-2020. The research findings show that from the mid-2010s a drop is evident in the number of undergraduate students. Moreover, a conspicuous increase is evident in the number of students in the fields of medicine and allied health professions, science and mathematics, engineering and architecture, which are considered applied fields, while a decline is evident in the social sciences, the humanities, law, and business administration. These findings point to the tendency of Generation Z to practical and technological studies more than fields considered less practical. The research conclusions call for implementing several regulatory steps in order to adapt the system of higher education to the characteristics and needs of Generation Z, such as expanding the professional training program in less practical disciplines, shortening the duration of studies in technological vocational departments, increasing the use of online teaching, and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».