Provisional fixation of unstable femoral neck basicervical fractures: A web-based survey and biomechanical assessment using a sliding hip screw construct
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Many hip fractures are considered rotationally unstable, especially during lag screw insertion. To counteract this instability, multiple provisional fixation constructs have been used to maintain the fracture reduction. This study aimed to compare the methods of provisional fixation biomechanically in ba sicervical femoral neck fractures. Methods: A web-based survey was sent by e-mail to members of three orthopedic assocations with questions concerning used techniques for provisional fixation of unstable basicervical femoral neck fractures and these results were used to guide our biomechanical assessment. Twenty, fourth-generation composite proximal femurs were osteotomized in the basicervical region to simulate a basicervical fracture. These fractures were anatomically reduced and one of the four provisional fixation constructs was applied. A sliding hip screw was then inserted with a torque limiter to the appropriate depth. The amount of fracture displacement during screw insertion was collected and analyzed. Results: Of the 142 respondents, 79.6% apply some form of provisional fixation. Derotational screw was the most commonly used provisional fixation (43.4%), followed by one superior Kirschner wire (K-wire) (39.8%). Biomechanically, the single derotation screw construct showed significantly less displacement (0.92 mm) than the one superior K-wire construct (3.09 mm). No other significant differences in fracture displacement were found between the groups. Conclusion: This study highlights that the majority of surgeons apply a form of provisional fixation during the surgical management of unstable basicervical femoral neck fractures. We have shown biomechanically that the single derotation screw had superior rotational stability when compared to the one superior K-wire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».