MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210491201 · doi:10.1093/ckj/sfac030

Sex differences in chronic kidney disease prevalence in Asia: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4210491201 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMeta-analysisDemographyConfidence intervalMedicineKidney diseaseEast AsiaPopulationRandom effects modelSex ratioChinaInternal medicineEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous reports on the prevalence of chronic kidney disease (CKD) in Asia have suggested important sex disparities but have been inconsistent in nature. We sought to synthesize available sex-disaggregated CKD prevalence data in Asia to quantify sex disparities in the region. Methods: We systematically searched MEDLINE and Embase for observational studies involving ≥500 adults who reported sex-disaggregated CKD prevalence data in any of the 26 countries in East, Southeast and South Asia. For each study we calculated the female:male prevalence ratio (PR), with a ratio >1 indicating a higher female prevalence. For each country, log-transformed PRs were pooled using random effects meta-analysis. These were then combined using a fixed effects model, weighting by population size, to estimate a pooled PR for each of East, Southeast and South Asia and Asia overall. Results: Sex-disaggregated data were available from 171 cohorts, spanning 15 countries and comprising 2 550 169 females and 2 595 299 males. Most studies (75.4%) came from East Asia (China, Taiwan, Japan and South Korea). Across Asia, CKD prevalence was higher in females {pooled prevalence 13.0% [95% confidence interval (CI) 11.3-14.9]} compared with males [pooled prevalence 12.1% (95% CI 10.3-14.1)], with a pooled PR of 1.07 (95% CI 0.99-1.17). Substantial heterogeneity was observed between countries. The pooled PRs for East, Southeast and South Asia were 1.11 (95% CI 1.02-1.21), 1.09 (0.88-1.36) and 1.03 (0.87-1.22), respectively. Conclusions: Current evidence suggests considerable between-country and -region heterogeneity in the female:male PR of CKD. However, there remains a large part of the region where data on sex-specific CKD prevalence are absent or limited. Country-level assessment of the differential burden of CKD in females and males is needed to define locally relevant policies that address the needs of both sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,008
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle