Optimal endometrial thickness in fresh and frozen-thaw in vitro fertilization cycles: an analysis of live birth rates from 96,000 autologous embryo transfers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the effect of increasing endometrial thickness on live birth rates in fresh and frozen-thaw embryo transfer (FET) cycles. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: National data from Autologous in vitro fertilization (IVF) embryo transfer and FET cycles in Canada from the Canadian Assisted Reproductive Technology Registry Plus (CARTR Plus) database for records between January 2013 and December 2019. PATIENTS: Thirty-three Canadians clinics participated in voluntary reporting of IVF and pregnancy outcomes to the Canadian Assisted Reproductive Technology Registry Plus database, and a total of 43,383 fresh and 53,377 frozen transfers were included. INTERVENTION(S): None. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Clinical pregnancy, pregnancy loss, and live birth rates. RESULTS: In fresh IVF-embryo transfer cycles, increasing endometrial thickness is associated with significant increases in the mean number of oocytes retrieved, peak estradiol levels, number of usable embryos, clinical pregnancy rates, live birth rates, and mean term singleton birth weights, and a decrease in pregnancy loss rates. However, live birth rates plateau after 10-12 mm. In contrast, in FET cycles live birth rates plateau after the endometrium measures 7-10 mm. The improvement in live birth rates with increasing endometrial thickness was independent of patient age, timing of embryo transfer (e.g., cleavage stage vs. blastocyst stage), or the number of oocytes at retrieval. CONCLUSIONS: In cycles with a fresh embryo transfer, live birth rates increase significantly until an endometrial thickness of 10-12 mm, while in FET cycles live birth rates plateau after 7-10 mm. However, an endometrial thickness <6 mm was associated clearly with a dramatic reduction in live birth rates in fresh and frozen embryo transfer cycles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».