Precarious Workers and the Labour Process: Problematising the Core/Non-core
Notice bibliographique
Résumé
This article recentres labour process theory in the analysis of the South African manufacturing sector to challenge the perception that precarious workers in the formal economy are largely “flexible extras” unrelated to the “core” of production. Through case study analysis of two manufacturing workplaces in Gauteng, South Africa, we demonstrate how precarious workers are both core to production and to the production of surplus value. Our analysis demonstrates how employers have increasingly restructured work through reclassifying large parts of the labour process as “non-core”. This trend has accelerated in recent years as employers seek to evade new legal responsibilities following amendments to the Labour Relations Act in 2014. Despite employers’ attempts to redefine the labour of precarious workers as non-core, we demonstrate that these workers nevertheless play an increasingly central role in the valorisation regimes of manufacturing companies – rendering them core to the production of surplus value for manufacturing capital. Our analysis problematises Von Holdt and Webster’s (2005) core/non-core schema for analysing the South African labour force, which locates precarious workers in the formal sector in the non-core. We argue that while this schema has some utility in describing the make-up of the labour force, its abstraction from an analysis of the labour process obscures the fact that precarious work has become central to manufacturing capital’s valorisation strategy. Finally, the article reflects on how precarious workers are attempting to organise within and in parallel to trade unions. This analysis highlights the importance of going beyond analysing trade unions if we are to contribute to rebuilding the labour movement under conditions of precarity. KEYWORDS: labour-process theory; precarious work; surplus value; labour movement; manufacturing; South Africa
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».