Low‐cycle fatigue performance of high‐strength steel rebars in concrete bridge columns
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Design codes often restrict the use of high‐strength steel (HSS) rebars in seismic applications due to their inferior low‐cycle fatigue performance when compared to conventional steel rebars. In this study, previously established low‐cycle fatigue life models of HSS rebars, namely ASTM A706 Grade 550 and ASTM A1035 Grade 690, were incorporated into a new cumulative damage model to identify conditions under which such rebars can achieve seismic performance comparable to that of benchmark ASTM A706 Grade 420 steel bars in concrete bridge columns. An ensemble of well confined flexure‐dominated circular concrete bridge columns located in high seismic regions was considered where the axial load ratio, and longitudinal and spiral reinforcement ratios were varied. The bridge columns were reinforced with ASTM A706 Grade 420, ASTM A706 Grade 550, and ASTM A1035 Grade 690 steel and numerically analyzed under different displacement ductility levels (2, 4, and 6), earthquake types (crustal and subduction), and ratio of hoop spacing to longitudinal bar diameter ratio (4 and 6). Their low‐cycle fatigue performances were compared based on the computed bar fracture and accumulated damage indices. Based on the reported observations, it is concluded that design codes are overly restrictive in not permitting the use of HSS in seismic application on the basis of inadequate low‐cycle fatigue life. As an alternative, this study proposes imposing certain limits on displacement ductility demand and ratio of hoop spacing to longitudinal bar diameter ratio to promote safe and efficient use of HSS rebars in concrete bridge columns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle