MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210498439 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.458.1

Wintertime vitamin D status and vitamin D intake in healthy young adults of diverse ancestry living in the Toronto area.

2008· article· en· W4210498439 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyAnthropometryMedicineVitaminvitamin D deficiencyPhysiologyYoung adultSun exposureDemographyInternal medicineEndocrinologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies indicate that the prevalence of vitamin D insufficiency in otherwise healthy adults is high during the winter months in Canada. However, these studies have focused primarily on individuals of European ancestry who are at lower risk of vitamin D insufficiency. In the winter of 2007, we tested serum 25(OH)D levels and measured skin pigmentation and anthropometric variables in 107 young adults of diverse ancestry living in the Toronto area (Canada). A seven‐day food diary was used to assess the participants’ intake of vitamin D. Almost 75% of the subjects were vitamin D insufficient (<50 nmol/l), but the prevalence of insufficiency was much lower in the European group (34%) than in the non‐European groups (85–100%). There were significant differences in serum 25(OH)D levels and vitamin D intake between groups of different ancestry. The major factors influencing serum 25(OH)D levels were vitamin D intake (positively correlated with 25(OH)D levels; r=0.55, p<0.001) and skin pigmentation (negatively correlated with 25(OH)D levels; r=−0.29, p=0.003). The surprisingly high prevalence of vitamin D insufficiency (40.6%) among individuals with total vitamin D intake greater than 200 IU/d indicates that current U.S.A./Canada recommendations are insufficient for achieving optimal vitamin D status in a large proportion of young Canadian adults and should be revisited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→