MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210502950 · doi:10.1016/j.rse.2022.112919

Evaluating ICESat-2 for monitoring, modeling, and update of large area forest canopy height products

2022· article· en· W4210502950 sur OpenAlexafffundabout
Christopher Mulverhill, Nicholas C. Coops, Txomin Hermosilla, Joanne C. White, Michael A. Wulder

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing of Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaCompute Canada
Mots-clésTaigaEnvironmental scienceCanopyRemote sensingElevation (ballistics)Terrestrial ecosystemScale (ratio)SatelliteTree canopyForest ecologyBorealPhysical geographyEcosystemGeographyForestryEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests represent the world's largest terrestrial ecosystem and their monitoring is therefore critical from scientific, ecological, and management perspectives. Present day sustainable forest management practices go beyond forest inventory and increasingly include aspects such as carbon accounting and regeneration assessments. Such monitoring requires often unavailable, spatially exhaustive and up-to-date information on forest attributes over broad areas. Recent developments in the acquisition of broad-scale forest attribute information from remotely sensed data has included the use of multiple technologies that take advantage of globally available data products to derive forest attribute layers. However, less is known about the applicability and performance of such products when used to produce broad-scale, accurate, and up-to-date forest information products. This study aimed to evaluate the agreement between two broad-scale forest canopy height products – Ice, Cloud, and land Elevation Satellite 2 (ICESat-2) and the National Terrestrial Ecosystem Monitoring System (NTEMS) imputed canopy height layers for Canada – across a variety of ecological gradients. Overall, the two datasets showed high correspondence, with a root-mean-square difference of 4.87 m, and 85% of ICESat-2 canopy heights falling within the 95% confidence interval of the NTEMS height estimate. Across ecozones, canopy heights in the Taiga Shield West and Boreal Shield West had stronger agreement (91% of ICESat-2 segments within the 95% confidence interval of NTEMS), while the Taiga Cordillera and Taiga Shield East had lower agreement (< 75% of ICESat-2 segments within the 95% confidence interval of NTEMS). Interestingly, we found that the modeled heights based upon optical satellite data had a less generalized distribution than heights from ICESat-2 as well as achieving a greater representation for the taller (overall and by ecozone) height classes. An increase in absolute difference between data products was also found as a function of increasing slope. Finally, the correspondence between products was evaluated across disturbed areas (35 to 10 years since disturbance) to assess the agreement of the two products in areas of regenerating forest. In general, the analysis found that burned areas, which tend to be more structurally heterogeneous, had lower agreement between products then harvested areas. The high overall correspondence between the data products demonstrate the potential for integration of ICESat-2 to inform (via calibration / validation) or update height products based upon optical satellite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing of EnvironmentMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207