Reply to Royse <i>et al.</i>
Notice bibliographique
Résumé
We highly appreciate the interest expressed by colleagues Royse et al. in our recently published manuscript [1] and acknowledge their constructive remarks. Our study determined to evaluate long-term survival differences between multiple arterial grafting (MAG) versus single arterial grafting (SAG) in patients who underwent coronary artery bypass grafting [1]. At 12.6 years follow-up, MAG resulted in markedly lower all-cause death compared to an SAG strategy [23.6% vs 40.0%, respectively; adjusted hazard ratio 0.74, 95% confidence interval (0.55–0.98); P = 0.038]. Royse et al. hypothesized that the significant survival advantage of MAG could be reflected by the reduced number of venous grafts used in the MAG cohort (52.7%) versus the SAG cohort (98.4%). In the SAG cohort, 1.6% of patients (n = 16) underwent single-vessel coronary artery bypass grafting, which was performed with either a single left internal mammary artery graft or a single radial artery graft (table 2 in the main manuscript). Therefore, the MAG cohort was divided into 2 (unmatched) subgroups: (i) patients with total arterial revascularization (TAR, e.g. those without a venous graft) versus (ii) patients without TAR (e.g. those with a venous graft; No-TAR). At 12.6 years of follow-up, no difference in survival outcome was noted between TAR vs No-TAR by Kaplan–Meier analysis [all-cause death: 23.9% vs 23.0%, respectively; unadjusted hazard ratio 1.07, 95% confidence interval (0.72–1.58); P = 0.75]. Although previous publications have reported reduced patency in venous grafts compared to arterial grafts [2, 3], no difference in survival between groups was observed. Moreover, in the presence of durable arterial grafts to the left anterior descending artery, it remains unclear whether reduced patency rates in conduits to non-left anterior descending vessels translate to clinically meaningful survival differences. More data are needed to truly understand the possible detrimental impact of venous conduits in the presence of more than 1 arterial graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,058 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».