MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210505114 · doi:10.1075/alal.21013.che

The property concepts and the possessive verb Ū ‘Have’ in Taiwan Southern Min

2021· article· en· W4210505114 sur OpenAlexaff
Adæmrys Chihjen Cheng

Notice bibliographique

RevueAsian Languages and Linguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPossessiveNominalizationLinguisticsProperty (philosophy)Perspective (graphical)Semantics (computer science)VerbGenitive caseModal verbModalMathematicsComputer sciencePhilosophyArtificial intelligenceNounEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper delineates an alternative analysis of the property concepts of ū ‘have’ in Taiwan Southern Min, claiming that the complements serve syntactically as the nominal gradabilities through three syntactic (constituency) tests, and supported by a crosslinguistic perspective. Additionally, in the vein of Distributed Morphology, the gradability functions as an n P (also as a nominalization), in contrast with NP/DP. From a typological perspective, it is not peculiar for ū to select a nominalization of property concept to signal a reading of property-denoting. Moreover, I illustrate the semantics of a possessive property concept construction in Taiwan Southern Min, according to Francez and Koontz-Garboden ( 2015 , 2017 ). I further propose a modal aspectual semantics to interpret the various temporal readings of ū . Finally, I draw a conclusion to my alternative analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Languages and LinguisticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207