MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210505145 · doi:10.1186/s12889-022-12591-5

Change in pre- and in-service early childhood educators’ knowledge, self-efficacy, and intentions following an e-learning course in physical activity and sedentary behaviour: a pilot study

2022· article· en· W4210505145 sur OpenAlexafffundabout
Brianne A. Bruijns, Leigh M. Vanderloo, Andrew M. Johnson, Kristi B. Adamo, Shauna M. Burke, Valerie Carson, Rachel Heydon, Jennifer D. Irwin, Patti‐Jean Naylor, Brian W. Timmons, Patricia Tucker

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaChildren’s Health Research InstituteUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaChildren's Health Research Institute
Mots-clésMcNemar's testSelf-efficacyMedicineDescriptive statisticsBiostatisticsPsychologyClinical psychologyPhysical therapyPublic healthSocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early childhood educators (ECEs) are the primary daytime role models for many young children, and are responsible for facilitating physical activity (PA) opportunities and minimizing sedentary behaviour (SB) in childcare. However, they have reportedly received little related education in their pre-service training. The purpose of the Training pre-service EArly CHildhood educators in physical activity (TEACH) pilot study was to explore changes in pre- and in-service ECEs' knowledge, self-efficacy, behavioural intention, and perceived behavioural control following the TEACH e-Learning course in PA and SB. METHODS: Pre-service ECEs were purposefully recruited from three Canadian colleges, while in-service ECEs were recruited via social media. A pre-post study design was used. ECEs completed two online surveys; one prior to, and one immediately following the completion of the TEACH e-Learning course (~ 5 h). Descriptive statistics were reported, and McNemar Chi-Square tests and paired samples t-tests were used to examine changes in ECEs' question-specific, and total knowledge scores, respectively. Wilcoxon Signed Ranks tests were employed to examine changes in self-efficacy, behavioural intention, and perceived behavioural control. RESULTS: Both pre- (n = 32) and in-service (n = 121) ECEs significantly increased their total knowledge scores from pre- to post-course completion (p < .05*). Significant positive changes in self-efficacy (p < .025*), behavioural intention (p < .007*), and perceived behavioural control (p < .007*) were demonstrated by in-service ECEs following course completion, while only select composite scores within these tools were significant among pre-service ECEs. CONCLUSIONS: These findings provide preliminary evidence of the potential efficacy of the e-Learning course at improving ECEs' knowledge, self-efficacy, behavioural intention, and perceived behavioural control to support PA and minimize SB in childcare. Following the success of the pilot study, testing the effectiveness of the TEACH e-Learning course on a larger scale, with a comparison group, is warranted prior to recommending broader dissemination of the training in pre-service ECE programs and for in-service ECE professional learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207