MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210507410 · doi:10.1016/j.jisako.2022.01.004

Double-layered patella management in total knee arthroplasty for secondary osteoarthritis: A case report

2022· article· en· W4210507410 sur OpenAlexafffund
David Eichler, Pascal‐André Vendittoli

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFondation de l’Hôpital Maisonneuve-Rosemont
Mots-clésMedicinePatellaOsteoarthritisRadiographySurgeryMagnetic resonance imagingArthroplastyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double-layered patella (DLP) is an osseous disorder associated with multiple epiphyseal dysplasia (MED). A thorough investigation should be conducted prior to surgery to assess the role of each layer and their vascularization in order to establish the best surgical strategy. We present the case of a woman in her late 50s with MED, bilateral DLP, and secondary osteoarthritis treated by a left total knee arthroplasty (TKA). To plan the surgical procedure, bilateral knee magnetic resonance imaging was obtained to study the anatomy of the two bony layers and their relationship to the extensor mechanism. In addition, a computed tomography angiography was performed to study the origins of arterial blood supply to the patella layers to avoid postoperative bone necrosis. During a standard TKA procedure, after adjusting the thickness of the posterior layer, we fused both layers using outside-in headless compressive screws. Clinical outcome was satisfactory with no anterior knee pain and radiographs showed signs of bone fusion between layers at last follow-up. No case report was found in the literature in which a full preoperative investigation was made to establish the best surgical management of a DLP during TKA. In such a case, the surgeon should be aware of the distinct roles of both layers (whether in the case of trauma or scheduled surgery) and make sure that the reconstruction plan will provide a favorable outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207