MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210508370 · doi:10.1136/medhum-2021-012220

In good hands: the phenomenological significance of human touch for nursing practices

2022· article· en· W4210508370 sur OpenAlexafffund
Gillian Lemermeyer

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKillam Trusts
Mots-clésFeelingExistentialismPsychologyGestureMeaning (existential)NursingSocial psychologyMedicineEpistemologyPsychotherapistPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevailing understandings of the nurse's touch tend to be focused on its consoling, instrumental and communicative utility. What seems to be missing is an exploration of the ethical and existential significance of the nurse's touch. As an aspect of nearly every human experience, touch has a depth and breadth of meanings that are hard to compass. We experience the world through our bodies, feeling our way through our lives. In the nurse's world, touching contact with the person in care is often considered to be a fundamental gesture, inherent to nursing practices. Still, touch is often hidden, subsumed by the tasks of nursing themselves. In order to explore the meaningfulness of the nurse's touch, I start with considering the sense of touch itself, exploring possibilities of the nurse's touch. The experience of the nurse's touch is investigated further through phenomenological reflection on descriptive accounts of the nurse's touch from poetry, fictional prose, neonatal nurse interviews, as well as scholarly and personal accounts. These examples show insights into the nurse's touch as a site for an ethical encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207