MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210509243 · doi:10.1177/08404704211057055

Manitoba 2020: How centralizing the healthcare supply chain helped with pandemic management

2022· article· en· W4210509243 sur OpenAlexafffundabout
Colleen Metge, Md. Anisul Islam

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensCape Breton UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicBusinessHealth careSupply chainCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Supply chain management2019-20 coronavirus outbreakMarketingMedicineVirologyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A case study design was used to understand Manitoba's response to accessing Personal Protective Equipment (PPE) in the first wave of the global coronavirus pandemic. By evolving early on in the pandemic to a provincially led structure dedicated to the healthcare supply chain, Manitoba was able to avoid major shortages in access to PPE. Leadership was focused on the possibilities for action and implementation (ie, dynamic, adaptive, and collaborative) rather than trying to respond within the status quo (ie, a more linear and traditional approach). As a result, few structural items other than the creation of an effective, province-wide digital network to fully visualize the healthcare supply chain are needed going forward. Manitoba's healthcare supply chain had a number of successes during the initial wave of the global pandemic including many new processes like the local production of PPE and the establishment of new supplier relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207