Arrhythmic Burden and the Risk of Cardiovascular Outcomes in Patients With Paroxysmal Atrial Fibrillation and Cardiac Implanted Electronic Devices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether the amount of atrial fibrillation (AF) patients experience conveys important prognostic information beyond that provided by the diagnosis of AF is uncertain. The study objective was to assess the dose-response relationship between device-detected AF burden and subsequent cardiovascular outcomes. METHODS: Among patients with paroxysmal AF who underwent cardiac implantable electronic device implantation (2010-2016), Merlin.net remote-monitoring data were linked to Medicare claims to assess the magnitude and strength of the associations between device-based AF burden (defined as a daily percentage of time spent in AF or maximal AF episode duration ascertained at baseline over 30 days) and key cardiovascular outcomes. RESULTS: <0.001) There was also a dose-response relationship between increasing AF burden and all-cause or cardiovascular hospitalization and ischemic stroke. Updating AF burden data every 30 days did not alter the AF burden-prognostic relationships determined from the use of baseline data alone. Results were also consistent when 3-year outcomes were considered and after accounting for the use of oral anticoagulants. CONCLUSIONS: In paroxysmal AF, there is a clinically relevant dose-response relationship between increasing AF burden and rates of adverse outcomes at 1- and 3-years, including increasing risks of cardiovascular hospitalization, ischemic stroke, and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».