Association between common cardiovascular risk factors and clinical phenotype in patients with hypertrophic cardiomyopathy from the European Society of Cardiology (ESC) EurObservational Research Programme (EORP) Cardiomyopathy/Myocarditis registry
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The interaction between common cardiovascular risk factors (CVRF) and hypertrophic cardiomyopathy (HCM) is poorly studied. We sought to explore the relation between CVRF and the clinical characteristics of patients with HCM enrolled in the EURObservational Research Programme (EORP) Cardiomyopathy registry. METHODS AND RESULTS: 1739 patients with HCM were studied. The relation between hypertension (HT), diabetes (DM), body mass index (BMI), and clinical traits was analysed. Analyses were stratified according to the presence or absence of a pathogenic variant in a sarcomere gene. The prevalence of HT, DM, and obesity (Ob) was 37, 10, and 21%, respectively. HT, DM, and Ob were associated with older age (P<0.001), less family history of HCM (HT and DM P<0.001), higher New York Heart Association (NYHA) class (P<0.001), atrial fibrillation (HT and DM P<0.001; Ob p = 0.03) and LV (left ventricular) diastolic dysfunction (HT and Ob P<0.001; DM P = 0.003). Stroke was more frequent in HT (P<0.001) and mutation-positive patients with DM (P = 0.02). HT and Ob were associated with higher provocable LV outflow tract gradients (HT P<0.001, Ob P = 0.036). LV hypertrophy was more severe in Ob (P = 0.018). HT and Ob were independently associated with NYHA class (OR 1.419, P = 0.017 and OR 1.584, P = 0.004, respectively). Other associations, including a higher proportion of females in HT and of systolic dysfunction in HT and Ob, were observed only in mutation-positive patients. CONCLUSION: Common CVRF are associated with a more severe HCM phenotype, suggesting a proactive management of CVRF should be promoted. An interaction between genotype and CVRF was observed for some traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».