MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210520490 · doi:10.1016/s2468-2667(21)00274-7

Effects of media stories of hope and recovery on suicidal ideation and help-seeking attitudes and intentions: systematic review and meta-analysis

2022· article· en· W4210520490 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationIdeationSuicide preventionMEDLINEPoison controlHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is strong evidence that suicides increase after media stories about suicides by celebrities, particularly those that highlight the suicide method (the Werther effect). Much less is known about the Papageno effect—the protective effects of media stories of hope and recovery from suicidal crises. A synthesis of the retrievable evidence is lacking. We aim to summarise findings from randomised controlled trials about the effects of stories of hope and recovery on individuals with some degree of vulnerability to suicide. Methods For this systematic review and individual participant data meta-analysis, we searched PubMed (including MEDLINE), Scopus, Embase, PsycInfo, Web of Science, and Google Scholar published from inception to Sept 6, 2021, without language restrictions. We included trials that reported suicidal ideation (the primary outcome) or help-seeking attitudes or intentions (the secondary outcome) and tested a media narrative of hope and recovery. Studies were excluded if they did not feature a clearly positive story of hope and recovery, or had a control group exposed to suicide-related stimulus material. We contacted the lead or senior authors of all original studies to obtain participant-level data for this study. The primary analysis was restricted to individuals with some vulnerability to suicide. Risk of bias was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool for randomised trials. The study is registered with PROSPERO, number CRD42020221341. Findings Our search yielded 7347 records. 3920 records were screened by title and abstract, and 25 full-text records assessed for eligibility. There were eight eligible studies with 2350 participants for which individual participant data were sought. For suicidal ideation, six studies met the inclusion criteria for the primary analysis. Follow-up responses were available for 569 (90%) of 633 participants who were randomised with high vulnerability (345 [55%] allocated to the intervention group and 288 [45%] to the control group). The pooled standardised mean difference (SMD) indicated a small reduction in suicidal ideation of –0·22 (95% CI –0·39 to –0·04, p=0·017; six studies) in the intervention group. For help-seeking attitudes and intentions, four studies met the inclusion criteria and follow-up data were available for 362 (86%) of 420 participants (247 [59%] allocated to the intervention group and 173 [41%] to the control group). The pooled SMD showed no evidence of a difference between the groups (SMD=0·14, 95% CI –0·15 to 0·43, p=0·35; four studies). Low levels of cross-study heterogeneity effects were observed for both analyses ( I 2 =5% [suicidal ideation] and I 2 =36% [help-seeking attitudes and intentions]). We found no evidence of publication bias. Interpretation Media narratives of hope and recovery from suicidal crises appear to have a beneficial effect on suicidal ideation in individuals with some vulnerability, but there is insufficient evidence regarding help-seeking attitudes and intentions. These findings provide new evidence about narratives for suicide prevention. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle