CCCDTD5 recommendations on the deprescribing of cognitive enhancers in dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive enhancers (ie, cholinesterase inhibitors and memantine) can provide symptomatic benefit for some individuals with dementia; however, there are circumstances in which the risks of continuing treatment may potentially outweigh benefits. The decision to deprescribe cognitive enhancers must consider each patient's preferences, treatment indications, current clinical status and symptoms, prognosis, and dementia type. METHODS: The 5th Canadian Consensus Conference on the Diagnosis and Treatment of Dementia (CCCDTD5) established a subcommittee of experts to review current evidence on the deprescribing of cognitive enhancers. The questions answered by this group included: When should cognitive enhancers be deprescribed in persons with dementia and mild cognitive impairment? How should cognitive enhancers be deprescribed? And, what clinical factors should be considered when deprescribing cognitive enhancers? RESULTS: Patient and care-partner preferences should be incorporated into all decisions to deprescribe cognitive enhancers. Cognitive enhancers should be discontinued in individuals without ongoing evidence of benefit or when the indication for cognitive enhancer use was inappropriate (eg, mild cognitive impairment). Deprescribing should occur gradually and cognitive enhancers should be reinitiated if patients' cognition or function deteriorates. Cognitive enhancers should be continued in individuals whose neuropsychiatric symptoms improve in response to treatment. Clinicians should not deprescribe cognitive enhancers in individuals with significant neuropsychiatric symptoms until symptoms have stabilized. CONCLUSION: CCCDTD5 deprescribing recommendations provide evidence-informed recommendations related to cognitive enhancer deprescribing that will facilitate shared decision making among patients, care partners, and clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».