MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210527921 · doi:10.1680/jbren.21.00041

Restoration curves for infrastructure: preliminary case study on a bridge in Quebec, Canada

2022· article· en· W4210527921 sur OpenAlexaffabout
Behfar Godazgar, Georgios P. Balomenos, Susan Tighe

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Resilience (materials science)FragilityBridge (graph theory)Forensic engineeringProbabilistic logicProcess (computing)Civil engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As critical infrastructures, bridges play an important role in the resilience and functionality of the transportation system. Typically, in the aftermath of an earthquake, the restoration process of the impacted region begins. It is vital for bridges to maintain their functionality and serviceability during this period in order to expedite the restoration process. In this regard, restoration functions are used to assess the functionality of bridges in a quantitative manner before an extreme event. This paper presents probabilistic resilience curve for the Chemin des Dalles Bridge (CDB) in Quebec, Canada by incorporating fragility and restoration profiles available in the literature. The CDB is designed according to older design codes, which they may lack seismic detailing, and it could therefore be susceptible to future earthquake damage. The resilience curves obtained were used to quantify the resilience of the CDB. The results indicate that the bridge has a resilient performance in a code-level earthquake. However, in order to improve resiliency in stronger events, the retrofit of vulnerable components should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge EngineeringMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207