MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210529526 · doi:10.20343/teachlearninqu.10.10

Delving into Institutional Diversity Messaging: A Cross-Institutional Analysis of Student and Faculty Interpretations of Undergraduate Experiences of Equity, Diversity, and Inclusion in University Websites

2022· article· en· W4210529526 sur OpenAlexafffundabout
Joanna Rankin, Andrew J. Pearl, Trina Jorre de St Jorre, Moriah McSharry McGrath, Sarah Dyer, Samiah Sheriff, Roberta Armitage, Kerstin Ruediger, Anoushka Jere, Saania Zafar, Shalaine Sedres, Daania Chaudhary

Notice bibliographique

RevueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of ExeterDeakin UniversityUniversity of AlabamaUniversity of CalgaryPortland State University
Mots-clésOperationalizationInclusion (mineral)Equity (law)Diversity (politics)Higher educationPublic relationsSociologyPolitical scienceLibrary sciencePedagogySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing that university statements about equity, diversity, and inclusion are often cosmetic, performative, or at best, aspirational, rather than indicative of on-campus realities, this project analyzes interpretations of student identity and diversity through publicly available materials. The primary purpose of this research was to investigate how university messages about equity, diversity, and inclusion, available through public websites, are interpreted by faculty and students. Using a students-as-partners approach, we identified and analyzed themes based on our own perceptions and understandings of each of five university websites University of Calgary (Canada), University of Alabama (USA), Deakin University (Australia), University of Exeter (UK), and Portland State University (USA). While equity, diversity, and inclusion are signature initiatives at many universities, we found that analyses of their websites suggest that the ways in which those are operationalized differ. The patterns identified suggest that messaging through university websites can promote or detract from equity, diversity, and inclusion in university settings, and we observed differences in the ways in which institutions operationalized and represented initiatives related to equity, diversity, and inclusion. Exploring how these efforts at our five institutions are messaged to and interpreted by students provides a better understanding of the institutional priorities and the assumed values identified by student co-researchers. The use of student co-researchers proved an especially valuable contribution to this analysis to gain perspectives about presentations of student identity and diversity. Using this form of embedded research, we identify the limited presentations of and perceptions around diversity at institutions of higher education cited by student co-researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,024
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL JournalMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207