MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210530303 · doi:10.7759/cureus.21761

Surgical Management of Congenital Nasal Pyriform Aperture Stenosis: A Case Report

2022· article· en· W4210530303 sur OpenAlexaff
Maho Iemura-Kashiwagi, Masahiro Kikuchi, Hideaki Okuyama, Shinzo Tanaka

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Ear and Nasal Anomalies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory distressNoseSurgeryStenosisIntubationRestenosisStentRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital nasal pyriform aperture stenosis (CNPAS) is a rare cause of respiratory distress in newborns. This paper reports a case of severe CNPAS that required endotracheal intubation immediately after birth, and eventually, surgical intervention. At birth, the width of the pyriform aperture was only 4 mm, and the patient was completely unable to breathe through his nose. We performed tracheostomy at 23 days of age and waited for the patient to grow, but at 56 days of age, the width of the pyriform aperture was not sufficient (6 mm) for the patient to breathe through his nose. Therefore, surgical dilation of the pyriform aperture by a sublabial approach was performed on day 79 after birth, and the width was increased to 14 mm. Postoperative stent placement was performed for two weeks. After the removal of the stents, the patient could finally breathe through his nose, and the postoperative course was uneventful, with no restenosis after four months. CNPAS is a rare cause of nasal obstruction, but it can cause respiratory distress in infants because they are dependent on nasal breathing. Conservative treatments are initially recommended for CNPAS; however, in severe cases where conservative treatments are ineffective, surgical treatment is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCongenital Ear and Nasal AnomaliesTravaux en français237 207