An update of the prevalence of osteoporosis, fracture risk factors, and medication use among community-dwelling older adults: results from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of self-reported and DXA-confirmed osteoporosis was 7.8% (males 2.2%; females 12.7%), and 3.6% (males 1.2%; females 5.9%), respectively. We found that most community-dwelling older adults at high fracture risk are not taking osteoporosis medication, particularly males. There is a major opportunity for improved primary fracture prevention in the community. PURPOSE: To provide an up-to-date prevalence estimate of osteoporosis, fracture risk factors, fracture risk, and the proportion of older Canadians at high fracture risk who are not taking an osteoporosis medication. METHODS: We included Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) participants: a community-dwelling cohort aged 45 to 85 years who completed the baseline (2015) comprehensive interview and had dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) scans (N = 30,097). We describe the age- and sex-stratified prevalence of (1) self-reported osteoporosis; (2) DXA-confirmed osteoporosis; (3) fracture risk factors and people who are at high risk (FRAX® major osteoporotic fracture probability ≥ 20%); and (4) people who are at high fracture risk not taking osteoporosis medications. Sampling weights, as defined by the CLSA, were applied. RESULTS: The mean age of participants was 70.0 (SD 10.3). Overall, 7.8% had self-reported osteoporosis (males 2.2%; females 12.7%) while 3.6% had DXA-confirmed osteoporosis (males 1.2%; females 5.9%), and 2.8% were at high fracture risk (males 0.3%; females 5.1%). Of people who had osteoporosis and were at high risk, 77.3% were not taking an osteoporosis medication (males 92.3%; females 76.8%). CONCLUSIONS: Our study provides an up-to-date prevalence estimate of osteoporosis for community-dwelling older Canadians. We found that most community-dwelling older adults at high fracture risk are not taking an osteoporosis medication, particularly males. There is a major opportunity for improved primary fracture prevention in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».