MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210538084 · doi:10.1002/alz.051221

Atrophy patterns in sporadic and genetic behavioral variant frontotemporal dementia reflect brain network architecture

2021· article· en· W4210538084 sur OpenAlexaff
Golia Shafiei, Vincent Bazinet, Mahsa Dadar, Ana L. Manera, D. Louis Collins, Alain Dagher, Martina Bocchetta, Emily Todd, Georgia Peakman, David M. Cash, Rhian S. Convery, Lucy L. Russell, David L. Thomas, Juan Eugenio Iglesias, John C. van Swieten, Lize C. Jiskoot, Harro Seelaar, Barbara Borroni, Daniela Galimberti, Raquel Sánchez‐Valle, Robert Laforce, Fermín Moreno, Matthis Synofzik, Caroline Graff, Mario Masellis, Maria Carmela Tartaglia, James B. Rowe, Rik Vandenberghe, Elizabeth Finger, Fabrizio Tagliavini, Alexandre de Mendonça, Isabel Santana, Christopher Butler, Alexander Gerhard, Adrian Danek, Johannes Levin, Markus Otto, Sandro Sorbi, Isabelle Le Ber, Florence Pasquier, Jonathan D. Rohrer, Bratislav Misic, Simon Ducharme

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern UniversityOccupational Cancer Research CentreSunnybrook HospitalHôpital de l'Enfant-JésusMcGill UniversityUniversité LavalUniversity of TorontoMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyFrontotemporal dementiaPathologyNeuroscienceNeurodegenerationPathologicalDementiaBiologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Connections among brain regions allow pathological perturbations to spread from a single source node to multiple nodes. Patterns of neurodegeneration in multiple diseases, including behavioral variant of frontotemporal dementia (bvFTD), resemble the network architecture (Seeley et al., 2009, Neuron), but how bvFTD‐related atrophy patterns relate to the network organization remains unknown. Here we investigate whether neurodegeneration patterns in sporadic and genetic bvFTD are conditioned by connectome architecture, such that connected regions display similar atrophy patterns. Method Deformation‐based morphometry (DBM) was used to estimate regional changes in tissue volume density from T1‐weighted magnetic resonance images of 75 genetic bvFTD patients and 247 healthy controls (GENFI, http://genfi.org.uk/). We used linear mixed effects model to obtain a bvFTD‐related atrophy map, controlling for age, sex and aquision site. Structural and functional connectivity (SC and FC), derived from an independent sample of 70 healthy participants (Griffa et al., 2019, Zenodo), were used to estimate mean neighbor atrophy values of each region. Relationship between node and neighbor atrophy was examined by correlating neighbor atrophy with nodal atrophy. Statistical significance of the analyses was assessed using a spatial autocorrelation‐preserving null model. Analyses were replicated in an independent dataset (FTLDNI, AG032306) with 70 sporadic bvFTD patients and 123 healthy controls. Result Distributed atrophy patterns were observed in bvFTD, mainly targeting areas associated with limbic intrinsic network and insular cytoarchitectonic class (Fig 1a). A node’s atrophy was significantly correlated with atrophy of its connected neighbors (e.g. high resolution: r=0.58, p=0.006 and r=0.54, p=0.0006, for SC‐ and FC‐ defined neighbors respectively) (Fig 2c). Relationship between node and neighbor atrophy was consistent across resolutions and greater in empirical networks compared to null networks. While a number of frontotemporal regions were identified as potential disease epicenters, anterior insula was the most likely one. Results were consistent in the sporadic cohort (Fig 1b&2d). Conclusion Using connectivity models and rigorous statistical analyses that account for spatial autocorrelation, we demonstrate that bvFTD‐related neurodegeneration is conditioned by connectome architecture, accounting for 30‐40% of variance in atrophy. Atrophy is most profound in regions associated with insular cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→