20 Evaluation of Compliance with the 2017 Canadian Pediatric Society (CPS) Position Statement for the Management of Newborns at Risk for Early-Onset Sepsis (EOS): A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Due to the high mortality and non-specific clinical presentation, clinicians often empirically treat newborns at risk of early-onset sepsis (EOS). Recently, the Canadian Pediatric Society (CPS) published updated recommendations that promote a more judicious approach to EOS management. Objectives To examine the compliance with the CPS position statement at a tertiary perinatal site. Design/Methods A retrospective chart review was conducted between Jan 1 – Jun 30, 2018. Newborns were categorized into 5 groups, depending on the number of EOS risk factors. Management strategies were assessed against the CPS recommendations to establish the rate of non-compliance. The reason for non-compliance, readmission rate and rate of culture-positive EOS were also examined. Results were expressed using descriptive statistics. A Chi-squared test was conducted to assess the association between the readmission rate and initial management. Results The total non-compliance rate was 47%. This was mostly due to inappropriate investigations in lower EOS risk groups [3 (71%) and 4 (94%)] and withholding antibiotics in groups with more risk factors [1 (43%) and 2 (67%)]. The rate of readmission for a septic work-up was low (<2%), and no newborns had culture-positive EOS. There was no significant association between the readmission rate and initial management (p=0.13). Conclusion Although the rate of non-compliance to the 2017 CPS recommendations was high, no neonates had culture-positive EOS, suggesting that our management strategies may be too aggressive. An initial observational period for newborns at lower EOS risk (groups 3 and 4) may warrant consideration for future quality improvement initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».