MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210539830 · doi:10.1161/str.53.suppl_1.wmp101

Abstract WMP101: Potential Causes Of Anticoagulant Underuse In Patients With Atrial Fibrillation Presenting With Ischemic Strokes

2022· article· en· W4210539830 sur OpenAlexaff
M. Edip Gurol, Alvin S. Das, Nader Daoud, Elif Gökçal, Mitchell J Horn, Avia Abramovitz, Eric E. Smith, Shadi Yaghi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)Internal medicineCohortObservational studyAnticoagulantCohort studyAnticoagulant therapyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Underuse of FDA-approved stroke prevention methods in atrial fibrillation (AF) remains a major problem. We aimed to explore the potential causes of oral anticoagulant (OAC) non-use and compare the frequency of these factors between AF patients with acute ischemic stroke (AIS) off and on oral anticoagulant (OAC). Methods: The Neuro-AFib study is a multicenter observational study aiming to clarify the causes of different stroke types in a contemporary AF cohort. Potential causes of OAC non-use were systematically collected from all enrolled patients based on the exclusion criteria of the Direct OAC (DOAC) studies. The frequency of potential causes of OAC non-use (AIS-off-OAC) are explored in AF patients consecutively admitted to 22 US academic stroke centers with an AIS between 1/2018-12/2019, and these rates are compared to AIS-on-OAC. Results: Among 4898 patients with known AF who had IS, 2694 (55%) were not using any OAC, and 45% were AIS-on-OAC. CHA2DS2-VASc <2, the cutoff representing low embolic risk until late 2019, was found in 7% of AIS-off-OAC group compared to 3.8% in AIS-on-OAC (p<0.0001). The most common factor in OAC non-use group was history of falls (26%) vs 18% in AIS-on-OAC group (p=0.004). History of bleeding [intracranial (2.3%) and extracranial (18.5%)] was found in 20.8% of AIS-off-OAC vs 10.4% of AIS-on-OAC group (p<0.0001). 82.6% of these hemorrhages were classified as major bleeds. Pre-stroke cognitive impairment was also common in AIS-off-OAC (21.7%). Renal failure (creatinine >2mg/dl) was found in 13% of AIS-off-OAC. Gait problems leading to limited mobility (10%) and excessive alcohol use (3.8%) were other potential factors for OAC non-use. Among OAC non-users, 64% had at least one risk factor defined above. Conclusions: In a large multicenter contemporary IS cohort with known AF, 55% of patients were not on OAC, and about two thirds of them had a reason that would exclude them from the phase 3 DOAC studies. Other than improving the accuracy of risk prediction algorithms, research should focus on identifying optimal management approaches for this large AF population who present challenges to lifelong OAC use. FDA-approved left atrial appendage closure procedures can be considered in such AF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→