Parent-Child Communication, Relationship Quality, and Female Young Adult Children’s Well-Being in U.S. and Finland
Notice bibliographique
Résumé
Parent-child communication and parent-child relationship quality could influence young adult children’s well-being. Further, the associations between parent-child communication and relationship quality and young adult children’s well-being could differ in various cultural environments. In this study, we examined the associations among these constructs and potential cultural differences with two large samples of female college students from the U.S. ( N = 393) and Finland ( N = 264). Several major findings from structural equation modeling were revealed. For the U.S. sample, better parent-child communication, but not relationship quality, was related to female young adults’ better well-being (i.e., lower levels of depressive and anxiety symptoms and higher levels of life satisfaction). For the Finnish sample, however, better parent-child relationship quality, but not communication, was related to fewer problems in female young adults’ well-being. Further model comparisons suggested that the association between parent-child communication and well-being was much stronger among American female young adult children whereas the association between parent-child relationship quality and well-being was much stronger among Finnish female young adult children. In addition, parental divorce was negatively associated with parent-child communication and parent-child relationship quality. Other covariates included young adult children’s age, living arrangements, and family income. The models revealed similar patterns for mothers and fathers. Cultural implications were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».