MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210546406 · doi:10.4235/agmr.21.0095

The Impact of the Otago Exercise Program on Frailty and Empowerment in Older Nursing Home Residents: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4210546406 sur OpenAlexaboutno aff
Sevnaz Şahin, Fisun Şenuzun Aykar, Yasemin Yıldırım, Parinaz Jahanpeyma

Notice bibliographique

RevueAnnals of Geriatric Medicine and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialEmpowermentMedicinePhysical therapyIntervention (counseling)Nursing homesNursingGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study assessed the impact of Otago exercises on frailty and empowerment in older nursing home residents. METHODS: This randomized controlled trial included 72 individuals aged over 65 years residing in a single nursing home in Izmir, Turkey. The participants were randomly assigned to the Otago exercise group (OEG) or control group (CG). The OEG performed Otago exercises for 45 minutes, 3 days per week for 12 weeks plus a walking program the 3 other days of the week. In addition to Otago exercise training, the OEG received training based on empowerment consisting of 10 sessions lasting 30 minutes each. The CG received no intervention except routine care in the nursing home. The data collected were sociodemographic characteristics, Edmonton Frail Scale (EFS) scores, and Elderly Empowerment Scale (EES) scores before and 3 months after the intervention. RESULTS: We observed significant differences between the mean EFS (p=0.0001) and mean EES (p=0.0001) before and 3 months after the intervention in the OEG compared to the CG. We also observed a significant difference between the OEG and CG in mean EFS (p=0.018) and EES (p=0.0001) 3 months after the intervention. CONCLUSION: The results of the present study demonstrated the positive impact of the Otago exercise program on preventing/delaying frailty and enhancing empowerment in older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Geriatric Medicine and ResearchMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207