MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210552504 · doi:10.3390/electronics11030435

A Review of Machine Learning Techniques in Analog Integrated Circuit Design Automation

2022· review· en· W4210552504 sur OpenAlexaff
Rayan Mina, Chadi Jabbour, George E. Sakr

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Semiconductor Devices and Circuit Design
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomationElectronic design automationIntegrated circuitMixed-signal integrated circuitState (computer science)Circuit designTask (project management)Analogue electronicsSizingElectronic engineeringComputer architectureElectronic circuitComputer engineeringEngineeringSystems engineeringElectrical engineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analog integrated circuit design is widely considered a time-consuming task due to the acute dependence of analog performance on the transistors’ and passives’ dimensions. An important research effort has been conducted in the past decade to reduce the front-end design cycles of analog circuits by means of various automation approaches. On the other hand, the significant progress in high-performance computing hardware has made machine learning an attractive and accessible solution for everyone. The objectives of this paper were: (1) to provide a comprehensive overview of the existing state-of-the-art machine learning techniques used in analog circuit sizing and analyze their effectiveness in achieving the desired goals; (2) to point out the remaining open challenges, as well as the most relevant research directions to be explored. Finally, the different analog circuits on which machine learning techniques were applied are also presented and their results discussed from a circuit designer perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetAdvancements in Semiconductor Devices and Circuit DesignTravaux en français237 207