MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210557537 · doi:10.1353/mlr.2006.0304

The Cambridge Companion to Montaigne by Ullrich Langer

2006· article· en· W4210557537 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Braybrook

Notice bibliographique

RevueThe Modern Language Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperSubject (documents)PoliticsClassicsHistoryMedia studiesHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophyLawLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

534 Reviews make the language of themajority [French] the common medium of communication. I... .]This acceptance has paradoxically leftmore public space for radical discourses in certain sectors of the Anglo-Quebecois group' (p. I84). A corpus of newspaper articles collected in I999 from the Montreal anglophone newspaper The Gazette is analysed as an illustration of such public discourse. One of Larrivee's conclusions on this corpus critiques the portrayal of those who refuse to comply with legislation as 'freedom fighters' (p. i8 i). The final chapter, also by Larrivee, examines the position of native languages inQuebec. The volume is very successful in achieving its set objective. It provides the reader with a variety of perspectives on the central questions which continue to dominate discourse on the French fact in Quebec and throughout Canada. Readers will find awealth of background information on this fascinating subject, which is of crucial importance in defining the international position of the French language. UNIVERSITYCOLLEGE CORK MAEVE CONRICK The Cambridge Companion to Montaigne. Ed. by ULLRICH LANGER. Cambridge, New York, and Melbourne: Cambridge University Press. 2005. XVii + 247 PP. ?45 (pbk ?I5.99). ISBN 978-0-52I-8I953-4(pbk978-0-52I-52556-5). The following review focuses on themajor chapters of this book, one of a Cambridge series on philosophers. Ullrich Langer's introduction depicts Montaigne (quoted throughout in translation) as a self-confessed non-philosopher, whose works never theless contain philosophical elements. In Chapter 2 Langer discusses political and religious change, showing how stoicism and conservatism can be methods of survival. Warren Boutcher examines how Montaigne makes his own haphazard philosophical collection in Essais, ii. i2, promoting freedom of judgement and sceptically coun tering his father's over-reverent philosophical gift. John O'Brien similarly describes classical antiquity in the Essais as 'a rich legacy and a problematic inheritance' (p. 69). He examines Montaigne's use of Pyrrhonian scepticism as ameans of enquiry, and his search formodels of behaviour. In discussing the importance of Socrates, O'Brien might have referred to the concluding lines of the Essais. Andre Tournon, examining Montaigne's relationship to the law, shows how he resigns office and exploits the tendency of multiple glosses to undermine truths. Yet Montaigne imposes upon himself strict personal laws. Francis Goyet approaches Montaigne via the notion of prudence, arguing that he portrays himself as a noble man, as a prudens, and as an artist. Goyet qualifies ideas of Quint and Tournon and opposes postmodernism. He examines Montaigne's complex relationship with Machiavellianism and rather convincingly joins Fumaroli in detecting inMontaigne Jesuit-like leanings. IanMaclean understandably refers extensively to his own works in footnotes. He examines Montaigne's attitude to the truth claims of contemporary philosophy, de scribing him as often 'programmatically unphilosophical' (p. I43), but as allying himself with the philosophy he professes to despise. Maclean usefully surveys Re naissance philosophy and stresses Montaigne's awareness of diversity. Montaigne, he argues, makes even scepticism into a practical philosophy and grudgingly admits the applicability of laws. George Hoffmann defines naturalism (see iii. 12) as a search for secondary causes. He convincingly emphasizes thatMontaigne was interested in naturalist doctors and grew suspicious of how philosophers project upon nature a techne-or art. Montaigne prefers to study causes and effects rather than means and ends. He is influenced by Galen's suspicion of empiricism. Hoffmann interestingly underlines the importance MLR, 101.2, 2006 535 of Lucretius, whom Montaigne studied carefully. He detects Lucretian influence in Montaigne's views on 'fortune' and highlights Epicurean and Lucretian strands in Montaigne's thought. Ann Hartle provides a survey of ancient scepticism and ofMontaigne's 'Apology' that would be useful for beginners. She defines Montaigne's transformed scepticism as 'an openness towhat is possible and an overcoming of presumption at the deepest level' (p. I93). She finds thatMontaigne makes definitive moral judgements and shows some openness to change. He does not share the sceptical aim of imperturbability; he cultivates self-knowledge, amore Socratic than a sceptic goal. His Catholic faith is another non-sceptical aspect of the Essais. J. B. Schneewind also looks at the 'Apology', while examining Montaigne's rela tionship tomoral philosophy. Sebond believes that experience gives us information...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2360,165

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Modern Language Review→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→