MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210559586 · doi:10.1503/cjs.018319

What patient factors influence bariatric surgery outcomes? A multiple regression analysis of Ontario Bariatric Registry data

2022· article· en· W4210559586 sur OpenAlexaffvenueabout
Uri Kaplan, Wael Zohdy, Scott Gmora, Dennis Hong, Mehran Anvari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaBody mass indexSurgeryWeight lossSleeve gastrectomySleep apneaObesityDiabetes mellitusAdverse effectType 2 diabetesRisk factorInternal medicineGastric bypass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As bariatric surgery evolves and gains popularity, statistical analysis of its outcomes could improve the process of decision-making and risk assessment. This study aimed to evaluate the influence of age and other factors on bariatric surgery outcomes in order to improve patient selection and outcomes. Methods: We analyzed data from the Ontario Bariatric Registry to evaluate the influence of age and 10 other factors on early (< 90 d) and 1-year surgical outcomes among patients aged 18 years or older who underwent laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB) or laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) between January 2010 and May 2013. Early outcomes included composite adverse events and readmission. The 1-year outcomes included percent excess body weight loss (%EBWL), and remission of diabetes mellitus and hypertension. We performed multiple regression analysis to identify independent variables that influenced these outcomes. Results: We identified 3166 patients (2655 women [83.9%] and 511 men [16.1%], mean age 44.8 yr, mean body mass index [BMI] 48.4) who underwent LRYGB (2839 [89.7%]) or LSG (327 [10.3%]) over the study period and completed their 1-year follow-up. Preoperative American Society of Anesthesiologists (ASA) score and history of angina were independent variables that influenced the composite adverse event outcome. Obstructive sleep apnea was the only factor that influenced early readmission. The independent factors that influenced %EBWL were age, type of surgery, BMI and baseline glycosylated hemoglobin (HbA1c) level: age was found to influence hypertension remission, and HbA1c level and obstructive sleep apnea were found to influence diabetes remission. Conclusion: Complications after bariatric surgery can be predicted by preoperative ASA score and history of angina; patient age was not related to an increase in postoperative complications. These factors could help both surgeon and patient make appropriate surgical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207