Sex Differences in the Relation Between Supervision and Injury Risk Across Motor Development Stages: Transitioning From Infancy Into Toddlerhood
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Addressing a notable gap in research on injuries during infancy, this longitudinal study examined sex differences in the relationship between parents' typical levels of supervision and infants' injuries across motor development stages. METHOD: Parents were recruited and completed biweekly phone calls about their infant's motor skills. Once the infant was able to sit up independently, then a home visit was scheduled. Applying a participant-event monitoring method, parents were taught to complete diary forms (injury, supervision), which they started doing once the child could move from their seated location on the floor in some way (e.g., roll, crawl). Recordings continued until a month after the child could walk independently. Data (injury, supervision) were averaged within each motor development stage (low, high), and associations across stages were examined. RESULTS: Model testing indicated that supervision level moderated the relation between injury rate across motor development stages, but the strength of this association varied by sex of the child. More intense supervision predicted lower injury rates for girls more so than for boys. CONCLUSIONS: Although the emergence of motor milestones has been associated with increased risk of injury during infancy, the current findings indicate that greater supervision can reduce this risk. However, supervision alone is not as effective to moderate injury risk for boys as it is for girls. Thus, for boys, additional strategies (e.g., hazard removal) may also be warranted to maximize reduction in their risk of injury as they acquire increasing motor skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».