Alexithymia in Adolescents with Acne: Association with Quality of Life Impairment and Stigmatization
Notice bibliographique
Résumé
Alexithymia seems to be more common among patients with skin diseases. However, studies on acne patients are very limited. We conducted this study to evaluate alexithymia in adolescents with acne. In our cross-sectional study, 730 high school students (mean age: 17.05 ± 1.18 years) were recruited. The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to measure alexithymia, the Dermatology Life Quality Index (DLQI) was employed to study quality of life (QoL), and the 6-item Stigmatization Scale (6ISS) was used to evaluate the level of stigmatization in acne subjects. Alexithymia was found in 31% of adolescents, with similar prevalence among those with and without acne (31.3% and 30.1%, respectively). The mean scoring on the TAS-20 in patients with acne (53.1 ± 12.8 points) was not significantly different from that of the non-acne group (53.5 ± 11.9 points). However, significant correlations between TAS-20 scores and QoL assessments (r = 0.332, p < 0.001) as well as stigmatization level (r = 0.284, p < 0.001) were found. These correlations were also significant for the domains of alexithymia described as difficulty in identifying feelings (DIF) and difficulty in describing feelings (DDF), but not for externally oriented thinking (EOT). The findings clearly showed that acne does not predispose to alexithymia; however, alexithymia in acne subjects is related to impaired QoL and stigmatization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».