MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210562377 · doi:10.1109/icmla52953.2021.00204

Sentiment Analysis of StockTwits Using Transformer Models

2021· article· en· W4210562377 sur OpenAlexaff
Aysun Bozanta, Sabrina Angco, Mücahit Çevik, Ayşe Bener

Notice bibliographique

Revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransformerElectrical engineeringEngineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forecasting stock price movements is an important task for investors and traders, though still very difficult due to the unstable nature and complex behavior of the stock market. Accordingly, each piece of information related to stock prices can be deemed useful. In this regard, social media platforms provide a vast amount of information that can be used to predict stock movements. In this study, we compare the performances of various traditional, deep learning, and state-of-art pre-trained transformer models for text classification of tweets related to the stock market, which are obtained through a financial microblog, StockTwits. For this purpose, we collected 100,000 labeled messages of five stocks, namely, Apple Inc. (AAPL), Amazon (AMZN), Boeing Co, (BA), Walt Disney Co. (DIS), and the SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) for a period between December 2019 and June 2020. We used logistic regression and random forest as traditional classifiers and Long Short Term Memory and Gated Recurrent Unit as the deep learning algorithms, and BERT, DistillBERT, RoBERTa, and XLNet as the state-of-art transformer models to classify tweets as either “bearish” or “bullish”. Our numerical study showed that RoBERTa outperformed traditional classifiers and deep learning algorithms in terms of average F1-scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA)Même sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207