MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210562923 · doi:10.3390/curroncol29020053

The Psychosocial Impact of COVID-19 on Older Adults with Cancer: A Rapid Review

2022· review· en· W4210562923 sur OpenAlexaffvenue
Ridhi Verma, Heather M. Kilgour, Kristen R. Haase

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialCINAHLMedicineCoping (psychology)Survivorship curvePsychological interventionGerontologyPopulationPsycINFOFeelingQuality of life (healthcare)Context (archaeology)MEDLINEPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Clinical psychologyPsychiatryPsychologyDiseaseNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with cancer are amongst the most vulnerable population to be negatively impacted by COVID-19 due to their likelihood of comorbidities and compromised immune status. Considering the longevity of the pandemic, understanding the subjective perceptions and psychosocial concerns of this population may help ameliorate the psychological aftermath. In this review, we systematically analyze the literature surrounding the psychosocial impact and coping strategies among older adults with cancer within the context of COVID-19. METHODS: We conducted a rapid review of literature following PRISMA guidelines between January 2020 to August 2021 using (1) MEDLINE, (2) Embase, (3) CINAHL, and (4) PsychINFO and keyword searches for "cancer" and "COVID-19" focused on adults 65 years or older. RESULTS: Of the 6597 articles screened, 10 met the inclusion criteria. Based on the included articles, the psychosocial impact of COVID-19 was reported under four domains, (1) impact of COVID-19 on quality of life (QoL), (2) concerns related to COVID-19, (3) coping with the impact of COVID-19, and (4) recommendations for future care. Results pertaining to perceived quality of life were inconsistent across the included articles. The most common concerns related to: contracting COVID-19, survivorship transitions, and feelings of isolation. Coping strategies reported by older adults included: spiritual care, lived experience, acceptance, and positive reinterpretation. CONCLUSIONS: We found many psychosocial impacts of the pandemic on older adults with cancer. The findings from this review can inform interventions related to shared decision-making and tailored patient care in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207