MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210566926 · doi:10.1145/3486898

Building Occupancy Simulation and Analysis under Virus Scenarios

2022· article· en· W4210566926 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Spatial Algorithms and Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyTransmission (telecommunications)Computer scienceBuilding scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Architectural engineeringRisk analysis (engineering)Model buildingBuilding designPandemicBusinessEngineeringTelecommunicationsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, regulations on building usage and occupancy density were brought to the forefront, as research indicated that transmission was most likely to occur in indoor environments. Public health officials and building managers had to decide how to best use their buildings while curtailing the infection risk for their occupants. In this article, we present a systematic simulation-based methodology for estimating the infection risk for a building’s occupants under different scenarios of building usage. We have evaluated our simulations against some real-world building usage data from a university campus building; our experiments demonstrate the realism of our simulations. Based on this finding, we have developed a virus transmission model that estimates the potential infection transmission risk given the behaviors of a building’s occupants. Our methodology enables building managers to simulate alternative building usage scenarios and estimate their relative infection transmission risk. We argue that such risk estimate comparisons can be useful in making decision about alternative building usage options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle