Stigma towards dependent drinking and its role on caregiving burden: A qualitative study from Goa, India
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Stigma towards alcohol use disorders is prevalent in India and can lead to social exclusion and hamper treatment access and outcomes. Family members of individuals with dependent drinking are often their primary caregivers and play a key role in decisions around help-seeking, treatment and recovery. The nature and role of stigma in caregiving, and the consequent burden on family caregivers of those with dependent drinking, has not been qualitatively studied in India. METHODS: We conducted in-depth interviews with: (i) men with probable alcohol dependence (n = 11); (ii) family caregivers (n = 12); and (iii) doctors with experience of treating alcohol dependence (n = 13) in community settings in Goa. Data were analysed using inductive thematic analysis. RESULTS: Two primary themes were identified from the data: (i) stigma in the form of ignorance, prejudice and discrimination; and (ii) the impact of this stigma on caregiving decisions and the mental health of caregivers. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: We found that stigma functioned as a barrier to a proper course of treatment and care, as well as a detrimental factor for caregiver's mental health and caregiving decision-making. Stigma towards dependent drinking in the forms of ignorance, prejudice and discrimination is prevalent within homes, workplaces and health systems and might exacerbate the caregiving burden among female family caregivers. Policies, educational programs and campaigns aimed at preventing stigma in these forms would likely enable access to more inclusive and appropriate health services, benefit the health of family caregivers and improve the treatment outcomes of drinkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».