16 Effectiveness of interventions for informal caregivers of people with end-stage chronic illness: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction End-stage chronic illness impacts not only patients but also their informal caregivers. Informal caregivers experience many challenges associated with their caring role, which can affect their psychological, physical and emotional wellbeing. Despite this, guidance on how to support informal caregivers of patients with end-stage, non-malignant, chronic conditions is lacking; with little evidence available on effective psychosocial interventions to address the needs of this group. Aims This review will explore: a) What interventions exist for informal caregivers of adults with end-stage chronic illness? b) What evidence exists to support intervention effectiveness in improving psychosocial outcomes of informal caregivers? Method The review follows PRISMA guidelines and is registered on the international Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) [CRD42021279151]. Four databases: Medline, CINAHL, EMBASE and PsycINFO were searched for relevant articles up to October 2020. Included studies involve: (1) adult, informal caregivers of individuals with end-stage chronic illness, (2) interventions targeting improved psychosocial outcomes of caregivers, (3) assessment of intervention efficacy via a minimum of pre-and-post measures. Dissertations, conference abstracts and studies focused on: patient rather than caregiver outcomes; caregivers for children; qualitative outcomes, were excluded. Two reviewers screened studies for inclusion based on titles/abstracts and full texts with disagreements resolved by a third reviewer. Results The narrative data synthesis reflects study design, comparison group, participant characteristics, recruitment strategy, intervention components, framework used, and outcomes. Description of key findings will be presented via data extraction table. Conclusion This review explores interventions for informal caregivers of those with chronic illness at end-of-life. The review will elucidate the key components, underpinning theoretical frameworks, mechanisms and measures utilised in effective interventions to improve outcomes for caregivers. Impact This study begins to build a much needed evidence base to inform intervention development to address the needs of these informal caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».