National Tunisian Registry of Atrial Fibrillation (NATURE-AF): Protocol for the Design and Rationale (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Atrial fibrillation (AF) is an important health problem in Tunisia. A significant change in the epidemiologic pattern of heart disease has been seen in the last 3 decades; however, no large prospective multicenter trial reflecting national data has been published so far. Robust data on the contemporary epidemiologic profile and management of atrial fibrillation (AF) patients in Tunisia are limited. OBJECTIVE The aim of this study was to analyze, follow, and evaluate patients with AF in a large multicenter nationwide trial. METHODS A total of 1800 consecutive patients with AF by electrocardiogram, reflecting all populations of all geographical regions of Tunisia, will be included in the study, with the objective to describe the epidemiologic pattern of AF. Patients will be officially enrolled in the NATURE-AF only if an electrocardiogram diagnosis (12-lead, 24-hour Holter, or other electrocardiographic documentation) confirming AF is made. The qualifying episode of AF should have occurred within the last year, and patients do not need to be in AF at the time of enrollment. Patients will be followed for 1 year. Incidence of stroke or transient ischemic attack, thromboembolic events, and cardiovascular death will be recorded as the primary end point and hemorrhagic accidents, measurement of international normalized ratio, and time in therapeutic range will be recorded as secondary end points. RESULTS Results w be available at the end of the study; the demographic profile and general risk profile of Tunisian AF patients, frequency of anticoagulation, frequency of effective treatment, and risks of thromboembolism and bleeding will be evaluated according to the current guidelines. Major adverse events will be determined. NATURE-AF will be the largest registry for North African AF patients. CONCLUSIONS This study would add data and provide a valuable opportunity for real-world clinical epidemiology in North African AF patients with insights into the uptake of contemporary AF management in this developing region. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT03085576; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03085576 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6zN2DN2QX)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,128 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».