MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210575075 · doi:10.1115/imece2021-68541

Combined Time- and Frequency-Domain Aircraft System Identification Using Pareto Optimization

2021· article· en· W4210575075 sur OpenAlexaffabout
Terrin Stachiw, Joseph Ricciardi, Alexander Crain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequency domainPareto principleIdentification (biology)Time domainComputer scienceMulti-objective optimizationTrimDomain (mathematical analysis)Matching (statistics)Control theory (sociology)Mathematical optimizationControl (management)MathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aircraft system identification can either occur in the time-or frequency-domain with each approach having inherent advantages and disadvantages. For example, time-domain modelling generates superior time history matches and has a superior ability to achieve a trim solution. However, time-domain models do not provide a high degree of insight to the frequency responses of the system, which is important for control law development and for matching handling qualities for pilot-in-the-loop simulation — this is a strength of the frequency-domain approach. This paper utilises a Pareto optimization procedure to combine both the time- and frequency-domain approaches and exploit the strengths of both methods. Pareto fronts are generated for the system identification of a 6 degree-of-freedom forward flight model at 90 kts of the National Research Council of Canada’s Bell 412 helicopter. The generated Pareto fronts showed the necessity of balancing the time- and frequency-domain matches whereby moving from the compromise solution to either the isolated time- or frequency-domain solutions resulted in a small improvement in one while the other suffered relatively more. Accordingly, the multi-objective solution using Pareto optimization capitalized on the strengths of both approaches and avoided an overspecialized solution in either of the domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207