Abstract TMP106: Pooled Analysis Of Five Randomized Trials Comparing Device Closure Of Patent Foramen Ovale After Stroke To Medical Treatment: Impact Of Residual Shunt On Stroke Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patent foramen ovale (PFO) closure is effective for secondary stroke prevention in well selected patients. After device implantation some patients have residual shunting. There was no impact of incomplete closure on recurrent stroke risk in any of the trials but outcome rates are low with little power to detect an effect. Hypothesis: Patients with residual shunts after PFO closure have more recurrent strokes than those with complete elimination of shunting. Methods: We pooled individual patient data from 5 of 6 randomized clinical trials comparing medical therapy to PFO closure + medical therapy. Residual shunt data were not available for 1 trial. This analysis only includes PFO closure subjects. Hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) were estimated with Cox proportional hazards regression, adjusted for age, sex, coronary disease, diabetes, hypertension, hyperlipidemia, prior stroke/TIA, smoking, index event (stroke vs TIA), hypermobile septum, shunt size (large vs small) and infarct location (superficial vs deep). Multiple imputation of missing values for adjusted variables was used. Results: Among 1475 patients treated with PFO closure and with non-missing residual shunt data, 149 (10%) had incomplete closure. The median time from procedure to shunt measurement was 204 days (25 th -75 th percentile, 181-722). In the complete closure group the primary endpoint of recurrent ischemic stroke occurred in 30 patients (2.3%; 95% CI 1.5-3.2%) compared to 4 (2.7%; 95% CI 0.7-6.7%) with incomplete closure. Unadjusted and adjusted HRs comparing incomplete vs complete closure were 1.37 (0.48, 3.92) and 1.69 (0.37, 4.95) respectively. The secondary endpoint of recurrent ischemic stroke, TIA, or vascular death occurred in 66 (5.0%; 95% CI 3.9-6.3%) patients with complete closure compared to 9 (6.0%; 95% CI 2.8-11.2%) without. Unadjusted and adjusted HRs were 1.26 (0.63, 2.54) and 1.39 (0.68, 2.83) respectively. Conclusions: Our pooled analysis of individual subjects after PFO closure from 5 of 6 relevant randomized clinical trials, showed no association between residual shunt and recurrent stroke events. This analysis was limited by low rates of residual shunt and recurrent events even in this large, combined dataset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».