MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210578388 · doi:10.3390/nano12030392

Influence of Surface Properties of Nanostructured Ceria-Based Catalysts on Their Stability Performance

2022· article· en· W4210578388 sur OpenAlexafffund
Boyu Li, Eric Croiset, John Z. Wen

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBioFuelNet Canada
Mots-clésCatalysisSamariumThermogravimetric analysisMaterials scienceSootChemical engineeringOxygen storageDopingThermal stabilityDiesel particulate filterOxygenDiesel fuelInorganic chemistryChemistryCombustionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the poor cycling stability of CeO2 catalysts has become the major obstacle for applications of diesel particulate filters (DPF), it is necessary to investigate how to reduce their structural and compositional changes during soot oxidation. In this study, different ratios of Samarium (Sm) were doped into the lattice of CeO2 nanoparticles to improve the catalytic performance as well as surface properties. The stability was investigated by recycling the catalyst, mixing it with soot again, and repeating the thermogravimetric analysis (TGA) tests seven times. Consistent observations were expected for more cycles. It was found that doping 5%, 10%, and 20% samarium into the CeO2 lattice can improve the catalyst stability but at the cost of losing some activity. While the catalyst became more stable with the increasing Sm doping, the 10% Sm-doped catalyst showed the best compromise between stability and activity. Ce3+ and Oα were found to play important roles in controlling catalytic soot oxidation activity. These two species were directly related to oxygen vacancies and oxygen storage capacity of the catalyst. Sm-doped catalysts showed a minimized decrease in the Ce3+ and Oα content when the fresh and spent catalysts were compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207