Does It Matter Who You Live with during COVID-19 Lockdown? Association of Living Arrangements with Psychosocial Health, Life Satisfaction, and Quality of Life: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Living arrangements might greatly impact psychosocial health and quality of life, particularly during the COVID-19 lockdown. This pilot study aimed to examine the association of different common living arrangements with psychosocial health, life satisfaction, and quality of life among Chinese adults during the COVID-19 lockdown. METHODS: An anonymous online survey was conducted using convenience sampling through the WeChat application in February 2020. Mental health (Patient Health Questionnaire-2, Generalized Anxiety Disorder-2, post-traumatic stress disorder symptoms, Patient Health Questionnaire-15, and meaning in life), social health (UCLA-3), quality of life (EQ5D and EQ-VAS), and life satisfaction were measured. Linear regression models were used. RESULT: The study included 1245 adults (mean age: 34.14 ± 10.71) in China. Compared to other living arrangements, participants who "live with partner and children" or "live with partner, children and parents" were more likely to have better outcomes of mental health, social health, quality of life, and life satisfaction. Participants who "live with parents or grandparents" or "live with partner" were more likely to have better health outcomes compared with those who "live with children" or "live alone". CONCLUSION: Living with a partner, children, and/or parents could be a protective factor against poor psychosocial health during lockdown and quarantine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».